原告熊云与国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商评委）及第三人武汉靓靓蒸虾餐饮管理有限责任公司（简称靓靓蒸虾公司）关于第12667775号“二七靓靓”商标（简称诉争商标）无效宣告请求行政纠纷一案，经北京知识产权法院于2017年2月21日公开开庭审理，判决撤销被告商评委作出的商评字【2016】第39061号《关于第12667775号“二七靓靓”商标无效宣告请求裁定书》并重新作出裁定。

　　【商标信息】

　　诉争商标：
　　申请人：熊云
　　核定使用服务：住所(旅馆、供膳寄宿处),咖啡馆,饭店,旅馆预订,酒吧服务,汽车旅馆,茶馆,会议室出租,日间托儿所(看孩子),出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿
 

　　引证商标：
　　申请人：武汉靓靓蒸虾餐饮管理有限责任公司
　　核定使用服务：住所(旅馆、供膳寄宿处),餐馆,流动饮食供应,提供营地设施,柜台出租,养老院,日间托儿所(看孩子),出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿
 

　　【案情介绍】

　　诉争商标由熊云于2013年5月29日提起注册申请，专用期限为2014年10月21日至2024年10月20日。2015年4月7日第三人靓靓蒸虾公司依据《商标法》第四十五条、第十五条、第三十二条的规定向商评委就诉争商标的注册提出无效宣告申请，理由为原告在申请诉争商标时为引证商标许可使用者，其恶意摹仿引证商标，误导消费者。2016年4月29日，商评委作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。商评委认为，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标，且引证商标已在先注册，不在适用《商标法》第三十一条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。经审理查明，最终判决撤销被诉裁定并重新作出裁定。我公司律师代理客户（原告）获得了本案一审的胜利。
 

　　【法院判决】
 

　　《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的争议焦点主要在于商评委是否存在程序违法的问题。

　　首先，商评委在被诉裁定中使用的第三十一条规定，应为第三十二条。

　　其次，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十一条规定，当事人向商评委提出商标评审申请，应当有明确的请求、事实、理由和法律依据，并提供相应证据。违反《商标法》第三十条是提起无效宣告请求的一项独立理由。当事人对此应当明确提出，而不能通过暗示的方式向商评委提出，在无效宣告申请书首页载明存在引证商标不能用以证明该项主张。
 

　　最后，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十四条规定：“商评委审理依照第四十四条、第四十五条规定请求宣告注册商标无效的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理。”本案中，靓靓蒸虾公司依据《商标法》第十五条、第三十二条、第四十五条，对诉争商标提起无效宣告请求。所以以上条款所设计及的事实、理由与请求应作为评审范围。而商评委在被诉裁定审查的条款为第三十条、第三十二条和第四十五条，未对第十五条进行审查，存在漏审得情形；直接对第三十条进行审查，存在超出审查范围的情形。

　　综上所述，被诉裁定存在程序违法的情形，应当予以重做。最终判决；撤销商评委作出的商评字【2016】第39061号《关于第12667775号“二七靓靓”商标无效宣告请求裁定书》并重新作出裁定。