本案代理律师：商标诉讼部 康瑜律师

近日，我所律师代理的“欣迈”商标无效宣告案件取得了一审行政诉讼的胜利，该案件通过客户与代理律师的共同努力，最终以《商标法》第十五条第二款、第三十二条前半段“侵犯在先商号权”、第三十二条后半段“恶意抢注”等多条款支持了我方观点，为客户“欣迈”品牌的维护扭转了不利局面！

客户

杭州欣迈教育科技集团有限公司（本案原告）

品牌

客户在先使用：

诉争商标：

注册人（诉讼第三人）：杭州考邦教育科技有限公司

类别：41

商标号：18834506

核定使用服务：4101 培训、4101 学校教育服务、4101 教育、4101 教育考核、4102 安排和组织现场教育论坛、4102 组织教育或娱乐竞赛、4103 出借书籍的图书馆、4104 书籍出版、4105 提供在线录像（非下载）、4105 电视文娱节目

问题与影响

“欣迈”品牌是客户根据其法定代表人妻子的名字“卢侠郿”的拼音首字母“X、M”设计而来的，“欣”代表欣欣向荣；“迈”即迈进，代表企业和教育的学生都是向上迈进一步，商标含义丰富且深刻，包含了客户法定代表人的心血及对妻子浓浓的爱意。该品牌自创立以来，一直作为其重点品牌进行推广和经营。该品牌经过客户多年的宣传和打造，在浙江省专升本考试培训领域已经具有非常高的知名度和影响力，分校数量和规模在业内排名第二，目前，“欣迈教育”门店已经发展到40多家，分布浙江省多个地区，每年为数千名学员提供培训服务！

同时，客户多次申请注册“欣迈教育”系列商标，但均因第三人抢注的“欣迈”商标被驳回，第三人的行为严重损害了客户的合法权益。更甚，第三人还对客户恶意发动了侵权之诉，以至客户面临十分被动的局面。

原因

面对第三人的恶意抢注行为，客户以商标法第十条第一款第七项、第八项、第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款对诉争商标提起无效宣告请求，该案件经国家知识产权局审理，最终认定诉争商标的注册未违反《商标法》的相关规定，裁定对诉争商标予以维持。

解决方案

代理律师与客户进行案件沟通，对客户“欣迈”品牌在先使用的情况进行全面分析，制定了本案的诉讼策略，将案件重点放在《商标法》第十五条第二款特定关系抢注、第三十二条前半段侵犯在先字号权、第三十二条后半段恶意抢注等条款上。着重梳理客户“欣迈”品牌在先使用具有一定知名度的证据，以及举证证明第三人作为同地域、同行业竞争者的主观恶意，并对一些网络证据通过可信时间戳公证的形式进行证据固定。

最终，北京知识产权法院支持了客户的诉讼请求，判决撤销被告作出的无效宣告请求裁定，并判令被告重新作出相关裁定。

裁判要点

法院认为：

（一）关于商标法第十五条第二款的认定：诉争商标系“欣迈”，原告的在先使用的品牌亦为“欣迈”，第三人与原告的经营地址邻近，且考虑到原告“欣迈”品牌在教育培训领域已经具有一定知名度，第三人理应知晓原告的“欣迈”品牌，仍在教育等服务上申请注册诉争商标，主观上难谓善意。综合考虑上述情况，本院认定诉争商标的注册违反了商标法第十五条第二款的规定。

（二）关于商标法第三十二条前半段“侵害在先商号权”的认定：原告于2013年4月1日经杭州市钱塘区市场监督管理局登记设立，原告提交的企业信用信息，与学员签订的多份协议、收据及发票，广告合同以及宣传证据等能够相互佐证，足以证明在诉争商标申请日之前，原告已持续将“欣迈”作为商号使用，并使用在诉争商标核定使用的第41类“教育”等服务上具有一定知名度，诉争商标与原告在先使用的商号相同，其使用在教育等服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，故本院认定诉争商标的注册侵害了原告的在先商号权。

（三）关于商标法第三十二条后半段“恶意抢注”的认定：在诉争商标申请日之前，原告将“欣迈”作为商标进行持续宣传和使用，使其在第41类“教育”等服务上在浙江省杭州市已具有一定知名度。诉争商标系“欣迈”，原告在先使用的标识亦为“欣迈”，第三人与原告的经营地址邻近，且考虑到原告“欣迈”品牌在教育培训领域已具有一定知名度，第三人理应知晓原告的“欣迈”品牌及其知名度，仍在教育等服务上申请注册诉争商标，主观上难谓善意，故综合考虑上述情况，认定诉争商标的注册违反了商标法第三十二条后半段的规定。

价值呈现

本案件对客户在先使用推广的相关证据包括淘宝网销售记录、微信公众号推广、博客推广、网络搜索等网页证据进行梳理并进行时间戳取证，同时对客户从公司成立、培训场地租赁、提供培训服务、与高校合作、行业内知名度等证据进行梳理，对证明事实、证明目的、证据效力进行强化，进一步证明在先使用标识的知名度与影响力，最终取得了案件的胜利。

客户与第三人之间的纠纷久矣，第三人对客户已经恶意提起商标侵权诉讼，目前案件正在审理中，本案的胜利对前述民事侵权案件起着至关重要的作用，同时，为客户“欣迈”品牌的维护扭转了不利的局面！