成都马立可汽车服务连锁有限公司对其注册在第37类的15211760号“马立可”商标被商标局驳回不服，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。
案情回顾：
申请商标图形部分与引证商标1、引证商标2在构成及外观上差异明显，且申请商标系组合商标，引证商标1、引证商标2是单一的图形商标，与申请商标在商标构成、整体外观、呼叫及含义上存在显著差异，且使用的场所完全不同，根本不会引起消费者的混淆，不构成近似。
商标对比如图：
首先，申请商标是由图形、汉字“马立可”和英文构成的组合商标，而引证商标1、引证商标2均为单一的图形商标，可见，申请商标与引证商标1、引证商标2在商标构成上完全不同。
其次，申请商标的图形部分与引证商标1、引证商标2 也存在明显差异：申请商标图形部分外围轮廓是一个等边六角形，如图“
”，而引证商标1、引证商标2外围轮廓分别是标准的圆形和圆环设计，与申请商标六角形外缘棱棱角角的视觉效果完全不同；申请商标内部是根据汽车轮毂的外形抽象设计而成，如图“
”，申请人“成都马立可汽车连锁服务有限公司”专业提供汽车相关服务，选择了极具服务内容代表性的轮毂作为作为标志原型，完全符合品牌定位，也易于相关公众识别与记忆。
最后，申请商标是包含有汉字的组合商标，由于汉语是我国的官方语言，消费者凭借对汉语的敏感，会将汉字部分作为识记的核心，因此申请商标的显著识别部分是汉字“马立可”，消费者对其的呼叫是“马立可（ma li ke）”,“马立可”取自申请人的企业字号，完全可以起到准确区分服务来源的功能。
综上所述，申请商标系申请人独创，具有独特的来源和含义，具备显著性和识别性，与引证商标均不构成近似商标。且申请人在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，存在相关公众已在客观上将其与相关商品标识区别开来的市场实际，根本不会造成消费者混淆与误认，申请商标应当作为商标被核准注册。由于我公司律师分析的有理有据，商评委最终裁定15211760号“马立可”商标予以初步审定。
